E-learning kursy i szkolenia Online |||S|G|||

Czy “siódemka” jest najszybsza?

Premierę Windows 7 mamy już za sobą  i przyszła pora na pierwsze testy porównawcze. Zdecydowaliśmy się porównać system Windows w trzech wersjach, czyli XP, Vista i 7. Aby podsycić waszą ciekawość z miejsca możemy powiedzieć, że pojedynek okazał się bardzo interesujący, a jego wyniki często zaskakiwały.

Czy niezwykle popularny Windows XP ośmieszy nowy produkt Microsoftu, a może to właśnie “siódemka” pokaże, że przyszedł czas przesiadkę na nową wersję OS-u? Nie należy też lekceważyć średnio lubianej Visty. System ten doczekał się już drugiego Service Packa i wielu łatek, pozbył się także kilku słabych stron i niespodziewanie może zadziwić swoimi osiągami.

? Recenzja Windows 7

Wszystkie przetestowane systemy występowały w wersjach 32-bitowych. Chętnie powrócimy do porównań 32- i 64-bitowych systemów, jednak dopiero wtedy, gdy ukaże się większa ilość oprogramowania potrafiąca w pełni wykorzystać zalety 64-bitowych OS-ów. Nie jest to może walka stulecia na miarę pojedynku Adamka z Gołotą, ale mamy nadzieję, że jej przebieg okaże się znacznie ciekawszy. Oto prezentacja zawodników:

• Windows XP Professional SP3
• Windows Vista Ultimate SP2
• Windows 7 Ultimate

W każdym systemie zostały zainstalowane wszelkie dostępne w danym momencie aktualizacje. Każdy system korzystał też ze sterowników do płyty głównej z tej samej wersji, a także z tej samej wersji sterowników karty graficznej (ATI Catalyst 9.9). Gry testowane były w różnych rozdzielczościach, ale z oczywistych powodów tylko przy użyciu DirectX 9.0c.

Platforma sprzętowa

Z założenia najnowszy system Microsoftu ma się sprawdzać zarówno na nowych, jak i nieco starszych platformach sprzętowych. Przy testowaniu systemów wykorzystaliśmy więc platformę ze średniego segmentu:

	Płyta główna: Asus P5E WS Pro (Intel X38, PCI Express 2.0 x16, FSB 1600 MHz)
	Procesor: Core 2 Quad 6600 @3,2 GHz (standardowo 2,4 GHz)
	RAM: 2 x 2 GB DDR2 OCZ Reaper
	Karta graficzna: PowerColor ATI Radeon HD 3870 512 MB DDR4
	Twardy dysk: Seagate ST380817AS 80GB (SATA)

Komputer w każdym przypadku pracował tak samo: wyłączane były wszelkie opcje, które mogłyby zafałszować wyniki testów (C1E/EIST, automatyczne aktualizacje, zaplanowane defragmentacje, systemowe opcje oszczędzania energii itp.), bądź po prostu zbędne dodatki (wygaszacze ekranu, gadżety pulpitu systemów Vista i 7 itp.).

Kwestia Aero

W przypadku Visty wszystkie testy zostały przeprowadzone z wyłączonym interfejsem Aero.  Z kolei Windows 7 z wyłączonym Aero zaliczył wszystkie testy, natomiast z włączonym jedynie część. Stało się tak dlatego, że nie chcieliśmy dublować wyników i tym samym zmniejszać czytelności wykresów.

Nasze testy wykazały po prostu, że różnice w działaniu aplikacji, niezależnie od tego czy działają one z włączonym, czy też wyłączonym Aero, są niemal niezauważalne i mieszczą się w granicach błędu pomiarowego. Wszyscy ciekawi różnic mogą zajrzeć do testów, gdzie wykorzystaliśmy Windows 7 z włączonym Aero, czyli testów syntetycznych, a także Crysis: Warhead oraz Far Cry 2. Wyraźniejsze różnice zapewne można wychwycić podczas takich sytuacji jak uruchomienie wymagającej gry w okienku na pulpicie, co jednak jest sytuacją rzadką.  Jest to widoczne choćby po wynikach PC Mark Vantage, który uruchamia testy właśnie w okienkach na pulpicie.

Dodatkowo część aplikacji próbowała zamykać Aero po uruchomieniu i trudno stwierdzić, czy inne programy nie robią tego w sposób niezauważalny dla użytkownika. W skrajnych przypadkach Windows sam może zaproponować zamknięcie Aero celem uzyskania jak największej wydajności. Wniosek z tego taki, że Aero może mieć wpływ na wydajność, ale jego wyłączenie powinni rozpatrywać raczej użytkownicy starszych kart graficznych. Jeśli posiadasz w miarę nowoczesną kartę graficzną, lecz zależy ci na tym, aby gra działała o ułamek klatki na sekundę szybciej, możesz rozważyć wyłączenie Aero – nawet wtedy nie gwarantujemy jednak, że przyniesie to jakikolwiek efekt.

Testy: SiSoft Sandra 2009

Processor Arithmetic, Whetstone FPU (GFLOPS)

Windows Vista SP2	41
Windows 7 Aero	41
Windows 7	41
Windows XP SP3	41

Processor Arithmetic, Dhrystone ALU (GIPS)

Windows 7	55
Windows 7 Aero	55
Windows Vista SP2	55
Windows XP SP3	55

Processor Multi-Media, Multi-Media Float (Mpixel/s)

Windows 7	67
Windows 7 Aero	67
Windows Vista SP2	66
Windows XP SP3	65

Processor Multi-Media, Multi-Media Int (Mpixel/s)

Windows 7 Aero	109
Windows 7	109
Windows Vista SP2	109
Windows XP SP3	108

Processor Multi-Core, Inter-Core Latency (ns)

Windows 7 Aero	40
Windows 7	40
Windows Vista SP2	40
Windows XP SP3	40

Processor Multi-Core, Inter-Core Bandwidth (GB/s)

Windows 7 Aero	19
Windows 7	19
Windows Vista SP2	19
Windows XP SP3	19

Video adapter 1680 x 1050 – Video Rendering DirectX 9.0c (SM 3.0), Double Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows XP SP3	15
Windows 7 Aero	15
Windows 7	15

Video adapter 1680 x 1050 – Video Rendering DirectX 9.0c (SM 3.0), Float Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows 7	58
Windows XP SP3	58
Windows 7 Aero	57

Video adapter 1680 x 1050 – Video Rendering DirectX 10.1 (SM 4.1), Double Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows 7 Aero	15
Windows 7	15
Windows Vista SP2	15

Video adapter 1680 x 1050 – Video Rendering DirectX 10.1 (SM 4.1), Float Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows 7	101
Windows 7 Aero	101
Windows Vista SP2	101

Video Adapter – GPGPU Processing (STREAM), Double Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows 7	91
Windows Vista SP2	91
Windows XP SP3	91
Windows 7 Aero	91

Video Adapter – GPGPU Processing (STREAM), Float Shaders Performance (Mpixel/s)

Windows Vista SP2	190
Windows XP SP3	190
Windows 7	190
Windows 7 Aero	190

Video Adapter – GPGPU Memory Bandwidth (STREAM), Data Transfer Bandwidth (GB/s)

Windows 7 Aero	4,6
Windows 7	4,6
Windows Vista SP2	4,6
Windows XP SP3	4,6

Video Adapter – GPGPU Memory Bandwidth (STREAM), Internal Memory Bandwidth (GB/s)

Windows 7	47
Windows Vista SP2	47
Windows 7 Aero	47
Windows XP SP3	47

Z tych testów nie wynika nic ciekawego. Wszystkie systemy idą łeb w łeb, a różnice można złożyć na karb błędu pomiarowego.

Testy: SuperPI, HD Tune

SuperPI, SuperPI 32M (minuty:sekundy)

Windows XP SP3	15:50
Windows 7	15:40
Windows 7 Aero	15:40
Windows Vista SP2	15:30

Windows XP najwyraźniej podszedł mało entuzjastycznie do tego testu. Vista zagrała pozostałym na nosie i przeliczyła próbkę najszybciej.

HD Tune – Odczyt, CPU Usage (%)

Windows Vista SP2	0,5
Windows 7	0,4
Windows XP SP3	0,4

HD Tune – Odczyt, Burst rate (MB/s)

Windows 7	110
Windows XP SP3	110
Windows Vista SP2	108

HD Tune – Odczyt, Acces time (ms)

Windows XP SP3	13
Windows 7	13
Windows Vista SP2	13

HD Tune – Odczyt, Average (MB/s)

Windows XP SP3	46
Windows 7	46
Windows Vista SP2	46

HD Tune – Odczyt, Maximum (MB/s)

Windows 7	57
Windows Vista SP2	57
Windows XP SP3	57

HD Tune – Odczyt, Minimum (MB/s)

Windows 7	28
Windows Vista SP2	27
Windows XP SP3	25

Tutaj zasadniczych różnic nie należało się spodziewać. XP wprawdzie przegrywa w minimalnym odczycie i czasie dostępu, ale w najbardziej istotnej kwestii (średni odczyt) jest najlepszy. Najbardziej zasobożerna Vista potrzebowała o 0,1% więcej mocy procesora. Różnice w tym teście także niespecjalnie przekonują, jaki system jest najlepszy.

Testy: PCMark Vantage, 3DMark06, 3DMark Vantage

PC Mark Vantage

Windows 7	6148
Windows 7 Aero	5948
Windows Vista SP2	5376

Microsoft twierdzi, że Windows 7 jest szybszy od Visty. Jak widać podobne zdanie ma PC Mark Vantage. To nie jest już paropunktowa różnica. PC Mark Vantage wszystkie testy przeprowadza w oknach wyświetlanych na pulpicie Windows. Jak widać w takim przypadku Aero może mieć wpływ na wydajność.

3D Mark 06, 3D Marks

Windows XP SP3	12603
Windows 7 Aero	12422
Windows Vista SP2	12419
Windows 7	12417

3D Mark 06, CPU Score

Windows XP SP3	5076
Windows 7 Aero	4718
Windows Vista SP2	4710
Windows 7	4703

3D Mark 06, SM 3.0 Score

Windows XP SP3	5298
Windows 7	5242
Windows Vista SP2	5242
Windows 7 Aero	5237

3D Mark 06, SM 2.0 Score

Windows 7 Aero	4795
Windows Vista SP2	4791
Windows 7	4790
Windows XP SP3	4773

Wyniki 3DMarka06 są dezorientujące. XP zdobywa najwięcej punktów, jednak stało się tak głównie dzięki znakomitej ocenie procesora. Bez dokładnych testów zajętości rdzeni podczas działania 3DMarka06 na różnych systemach, można jedynie spekulować co jest tego przyczyną.

3D Mark Vantage, 3D Mark Score

Windows 7 Aero	5261
Windows 7	5252
Windows Vista SP2	5239

3D Mark Vantage, CPU Score

Windows 7	11692
Windows Vista SP2	11613
Windows 7 Aero	11575

3D Mark Vantage, Graphics Score

Windows 7 Aero	4451
Windows 7	4437
Windows Vista SP2	4429

Dane 3DMarka Vantage nie wnoszą nic ciekawego do pojedynku między Vistą a Windows 7. Pora przejść do testów praktycznych.

Testy w grach: Crysis: Warhead

Crysis: Warhead – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7	108
Windows 7 Aero	107
Windows XP SP3	106
Windows Vista SP2	99

Crysis: Warhead – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows XP SP3	54
Windows 7 Aero	47
Windows 7	47
Windows Vista SP2	47

Crysis: Warhead – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	23
Windows 7 Aero	19
Windows 7	19
Windows Vista SP2	19

Crysis: Warhead – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7 Aero	103
Windows 7	102
Windows Vista SP2	103
Windows XP SP3	102

Crysis: Warhead – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows XP SP3	53
Windows Vista SP2	46
Windows 7	46
Windows 7 Aero	45

Crysis: Warhead – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	23
Windows 7 Aero	19
Windows 7	19
Windows Vista SP2	18

Crysis: Warhead – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7 Aero	99
Windows 7	99
Windows Vista SP2	99
Windows XP SP3	94

Crysis: Warhead – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows XP SP3	46
Windows 7	40
Windows Vista SP2	40
Windows 7 Aero	39

Crysis: Warhead – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	18
Windows 7 Aero	15
Windows 7	15
Windows Vista SP2	15

Widząc te wyniki zwolennicy XP mogą tylko złośliwie zarechotać. Przewaga XP jest spora. Windows XP przegrywa wyłącznie w najniższych ustawieniach, gdzie różnica kilku klatek jest bez znaczenia. Należy jednak pamiętać, że Crysis: Warhead to pozycja nieco już leciwa. Może nowsze produkcje wydobędą coś z najnowszego systemu Microsoftu? Jedno jest pewne – jeśli chcemy grać w Crysisa, to produkcja ta będzie najlepiej działać na Windows XP.

Testy w grach: Grand Theft Auto IV

GTA IV – 1280 x 1024, Ustawienia minimalne

Windows XP SP3	63
Windows Vista SP2	63
Windows 7	62

GTA IV – 1280 x 1024, Ustawienia średnie

Windows XP SP3	55
Windows Vista SP2	54
Windows 7	54

GTA IV – 1280 x 1024, Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	41
Windows Vista SP2	41
Windows 7	41

GTA IV – 1440 x 900, Ustawienia minimalne

Windows XP SP3	64
Windows Vista SP2	64
Windows 7	63

GTA IV – 1440 x 900, Ustawienia średnie

Windows XP SP3	57
Windows Vista SP2	56
Windows 7	55

GTA IV – 1440 x 900, Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	42
Windows 7	41
Windows Vista SP2	41

GTA IV – 1680 x 1050, Ustawienia minimalne

Windows XP SP3	56
Windows Vista SP2	53
Windows 7	51

GTA IV – 1680 x 1050, Ustawienia średnie

Windows XP SP3	45
Windows 7	45
Windows Vista SP2	44

GTA IV – 1680 x 1050, Ustawienia wysokie

Windows XP SP3	35
Windows 7	34
Windows Vista SP2	34

Przewaga XP topnieje i jest mniejsza niż w przypadku Crysisa, ale system ten wciąż plasuje się na pierwszym miejscu. Vista jest wyraźnie szybsza od 7 w ustawieniach minimalnych. Przy ustawieniach wysokich znikają wszelkie różnice pomiędzy tymi systemami.

Ciekawostka: GTA IV pod Vistą i 7 mógł wykorzystać parę megabajtów pamięci graficznej więcej niż pod Windows XP. Niby taka wielkość jest bez znaczenia, ale pozwoliłaby ona na uzyskanie nieco lepszej jakości grafiki w tej grze przy karcie z 512 MB pamięci graficznej.

Testy w grach: Far Cry 2

Far Cry 2 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows Vista SP2	120
Windows 7 Aero	119
Windows 7	119
Windows XP SP3	113

Far Cry 2 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows 7	61
Windows 7 Aero	61
Windows Vista SP2	61
Windows XP SP3	59

Far Cry 2 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7	21
Windows 7 Aero	20
Windows Vista SP2	20
Windows XP SP3	19

Far Cry 2 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows Vista SP2	120
Windows 7 Aero	120
Windows 7	120
Windows XP SP3	112

Far Cry 2 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows Vista SP2	61
Windows 7 Aero	61
Windows 7	61
Windows XP SP3	60

Far Cry 2 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7 Aero	20
Windows 7	20
Windows Vista SP2	20
Windows XP SP3	19

Far Cry 2 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7 Aero	106
Windows 7	106
Windows Vista SP2	104
Windows XP SP3	102

Far Cry 2 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows Vista SP2	51
Windows 7	51
Windows 7 Aero	50
Windows XP SP3	50

Far Cry 2 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7 Aero	16
Windows 7	16
Windows Vista SP2	14
Windows XP SP3	12

Wydawałoby się, że walka jest już przesądzona, gdy niespodziewanie produkcja Ubisoftu ratuje honor Windows 7. “Siódemka” dumnie na czele, za nim Vista, a XP na końcu. Far Cry 2 praktycznie nie zwraca uwagi na interfejs Aero. Czy kolejne testy potwierdzą walory najnowszego OS-u Microsoftu?

Testy w grach: Resident Evil 5

Resident Evil 5 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7	132
Windows Vista SP2	129
Windows XP SP3	116

Resident Evil 5 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows 7	62
Windows Vista SP2	62
Windows XP SP3	59

Resident Evil 5 – 1280 x 1024 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7	46
Windows Vista SP2	46
Windows XP SP3	44

Resident Evil 5 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7	131
Windows Vista SP2	128
Windows XP SP3	115

Resident Evil 5 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows 7	62
Windows Vista SP2	61
Windows XP SP3	58

Resident Evil 5 – 1440 x 900 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7	45
Windows Vista SP2	45
Windows XP SP3	43

Resident Evil 5 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia minimalne

Windows 7	105
Windows Vista SP2	102
Windows XP SP3	94

Resident Evil 5 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia średnie

Windows 7	49
Windows Vista SP2	48
Windows XP SP3	46

Resident Evil 5 – 1680 x 1050 (DirectX 9.0c), Ustawienia wysokie

Windows 7	36
Windows Vista SP2	36
Windows XP SP3	35

Wyniki nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości. W każdym z testów 7 góruje nad Vistą, a Vista nad XP.

Testy w grach: Need for Speed: Shift

Need for Speed: Shift – 1280 x 1024, Ustawienia minimalne

Windows 7	63
Windows Vista SP2	62
Windows XP SP3	60

Need for Speed: Shift – 1280 x 1024, Ustawienia średnie

Windows 7	41
Windows Vista SP2	41
Windows XP SP3	37

Need for Speed: Shift – 1280 x 1024, Ustawienia wysokie

Windows 7	35
Windows Vista SP2	33
Windows XP SP3	31

Need for Speed: Shift – 1440 x 900, Ustawienia minimalne

Windows 7	68
Windows Vista SP2	62
Windows XP SP3	59

Need for Speed: Shift – 1440 x 900, Ustawienia średnie

Windows 7	40
Windows Vista SP2	38
Windows XP SP3	38

Need for Speed: Shift – 1440 x 900, Ustawienia wysokie

Windows 7	34
Windows Vista SP2	33
Windows XP SP3	32

Need for Speed: Shift – 1680 x 1050, Ustawienia minimalne

Windows 7	56
Windows Vista SP2	56
Windows XP SP3	55

Need for Speed: Shift – 1680 x 1050, Ustawienia średnie

Windows 7	36
Windows Vista SP2	35
Windows XP SP3	35

Need for Speed: Shift – 1680 x 1050, Ustawienia wysokie

Windows 7	28
Windows Vista SP2	28
Windows XP SP3	25

Shift powtarza za Far Cry 2 i Resident Evil 5 – tak, to nie pomyłka. Windows 7 wygrywa we wszystkich testach pozostawiając w tyle zarówno XP, jak i Vistę. Wniosek nasuwa się jeden: im nowsza i lepiej wykorzystująca zalety nowoczesnego sprzętu (wielordzeniowe procesory) produkcja, tym szybciej będzie działać na Windows 7. Od tej zasady wyłamał się jedynie Grand Theft Auto IV – jak widać od każdej reguły musi być jakieś odstępstwo.

Czas ładowania systemu

Zanim zerkniecie na wyniki tego testu, kilka słów wyjaśnienia. Czas mierzony był od momentu ukazania się ekranu POST, aż do pojawienia się pulpitu Windows. Pomiary czasu ładowania dokonywane były na samym końcu. Oznacza to, że nie były dokonywane na “czystych” systemach (to znaczy tuż po ich instalacji), ale po wykonaniu wszystkich pozostałych testów. Każdy z systemów miał więc okazję nieco popracować i lekko się “zużyć”. Tak jak w każdym innym przypadku, pomiary dokonywane były kilkakrotnie i na koniec przedstawiliśmy uzyskaną średnią.

Każdy z systemów był instalowany na tym samym dysku, na tej samej partycji (przed każdą instalacją była ona formatowana), przy ustawieniu IDE Enhanced. Ustawienia BIOS-u za każdym razem były identyczne (nie ma mowy o tym, żeby POST trwał dłużej, bo np. BIOS sprawdzał, czy w napędzie DVD nie znajduje się płyta), a wszystkie zewnętrzne dyski i przenośne pamięci na czas pomiarów były odłączane.

Czas startowania systemu (sekundy)

Windows Vista SP2	41,4
Windows XP SP3	41,5
Windows 7	41,9

Wyniki tych pomiarów są naprawdę zaskakujące. O ile niewielka różnica pomiędzy XP i 7 była do przewidzenia, to zwycięstwo Visty jest zaskoczeniem. Jedyny wniosek jaki przychodzi nam do głowy jest taki, że najwyraźniej łatanie i odchudzanie Visty przez Microsoft naprawdę przynosi efekty. Jeśli jednak porównamy zajętość Visty po wszystkich aktualizacjach do 7 i XP, to będziemy mieli wrażenie, że niewiele się zmieniło

Tryb XP w Windows 7

Kompatybilność 7 z poprzednimi wersjami Windows jest bardzo wysoka. Owszem, gdy w obiegu była beta i wersja RC, niektóre programy nie chciały działać poprawnie. Obecnie coraz częściej można zauważyć, że producenci oprogramowania zapewniają o zgodności swoich produktów z Windows 7. Osobiście nie spotkałem się z żadną grą, która nie chciałaby działać pod Windows 7, a jedynie z jedną, która nie działała prawidłowo (stareńki Starcraft – nieprawidłowe wyświetlanie grafiki). Oczywiście takich przypadków z pewnością jest więcej. W takim wypadku sprawę załatwiamy starym i doskonale znanym sposobem, czyli za pomocą trybu zgodności.

Microsoft dodatkowo wyposażył wersje Windows 7 Professional, Ultimate i Enterprise (wersja dla firm) w narzędzie XP Mode, czyli tryb XP. Tryb Windows XP to nic innego, jak wirtualne środowisko, które jest połączeniem programu Windows Virtual PC i systemu Windows XP. Microsoft zdecydował się na takie rozwiązanie by zapewnić zgodność dla aplikacji biurowych, napisanych pierwotnie dla Windows XP. Wirtualny XP dzieli z Windows 7 zasoby sprzętowe jak choćby dyski, ale nie dzieli z nim mechanizmów ochronnych. W razie wykorzystania tego trybu należy pamiętać, by zainstalować oprogramowanie antywirusowe również na wirtualnym XP.

W zamyśle rozwiązanie to jest przeznaczone głównie dla firm, które wykorzystywały do tej pory oprogramowanie na Windows XP, tak aby zapewnić im bezpieczne przejście na nową platformę. Do działania trybu Windows XP (oprócz odpowiedniej wersji Windows 7) niezbędny jest procesor wyposażony w technologię wirtualizacji (Intel – Vanderpool, AMD – AMD-V).

Zwykły użytkownik z trybu XP nie będzie mieć większego pożytku, chyba że akurat trafi mu się aplikacja z której często korzystał na XP, a która nie chce działać na 7. Tak jak wcześniej było wspomniane, z produkcjami rozrywkowymi, które z jakiegoś powodu nie chcą prawidłowo działać na Windows 7, powinien poradzić sobie tryb zgodności. Tryb Windows XP nie powstał po to, by radzić sobie z podobnymi przypadkami.

Podsumowanie

Wydaje się to nieco dziwne, ale pomiędzy użytkownikami różnych wersji Windows panują niemal takie same animozje, jak pomiędzy użytkownikami Windows i Linuksa. Zwolennicy Windows XP gorąco bronili swojego systemu, wskazując na to, że przesiadka na Vistę była mało sensowna. Oczekiwany wysyp gier wykorzystujących DirectX 10 nie nastąpił, a same biblioteki okazały się raczej podstawą do dalszych dokonań niż argumentem przemawiającym do wymiany systemu operacyjnego (i przy okazji sprzętu).

Dodatkowo znacznie większe wymagania sprzętowe Windows Vista zniechęcały wiele osób, które pozostawały przy starszej wersji OS. Vista była eksperymentem, który pokazał firmie Microsoft, że jej poczynania idą w nieco innym kierunku niż oczekiwania użytkowników. Nie można jednak powiedzieć, że Vista była systemem całkowicie nieudanym. Wiele z zastosowanych tam rozwiązań okazało się dobrych. Niewątpliwe na zły wizerunek Visty wpłynęły powtarzane masowo stereotypy na jej temat i to powtarzane przez osoby, które z Vistą nie miały styczności, bądź które mogły jedynie okazjonalnie zapoznać się z tym systemem. Microsoft jednak wziął sobie do serca oczekiwania użytkowników, czego dowodem jest właśnie Windows 7.

Windows 7, nazywany nieco złośliwie Vistą SP3 faktycznie mógłby być Vistą, ale Vistą taką jaka powinna być od samego początku. Jak doskonale wiemy, “siódemka” została odchudzona ze zbędnych dodatków, a także ulepszona i dopracowana. I nie chodzi tu bynajmniej o udoskonalone efekty Aero, czy inne, niemające większego znaczenia drobiazgi.

Dopiero gdy pojawiło się odpowiednie oprogramowanie, potwierdziły się słowa Microsoftu o lepszej obsłudze procesorów wielordzeniowych, którą zaimplementowano zarówno w Viście, jak i 7. Pierwsze gry, które potrafiły wykorzystać moc wielu rdzeni procesora, i tak działały szybciej na Windows XP niż na Windows Vista. Developerzy potrzebowali więc czasu, a ten czas nadszedł wraz z premierą Windows 7. Ponadto istnieje realna szansa, że producenci gier docenią wersję bibliotek DirectX 11, która (podobnie jak wersja 10), nie zostanie udostępniona dla Windows XP.

Po Windows 7 nikt nie spodziewał się rewolucji, która miała wstrząsnąć podstawami wszechświata. To miała być ewolucja, ale ewolucja, która nie wiedzie w kierunku skazanego na wymarcie brontozaura, ale w stronę produktu znacznie bardziej doskonałego. Nie próbujemy nikogo przekonać na siłę do przesiadki na Windows 7. Nasza konkluzja jest jednak taka, że jest to system nowoczesny, dopracowany i jego zalety są już w widoczny sposób wykorzystywane przez producentów oprogramowania. Decyzja o przesiadce z XP czy Visty na Windows 7 należy jednak wyłącznie do was.

źródło: : http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Czy_7_jest_szybsze._Testy_wydajnosci_Windows_XP_vs_Vista_vs_7-2425/strona/7110.html